Activer les talents, favoriser le mode participatif et la coopération deviennent les nouveaux enjeux de l’entreprise de demain. Les réseaux sociaux accompagnent cette transformation.
Etendue à ses fournisseurs et, de façon plus générale, aux différents acteurs de son marché, l’entreprise devient partie intégrante d’un véritable écosystème dont les réseaux sociaux deviennent les moteurs. Si le concept de réseaux sociaux n’est pas nouveau, la maturité des technologies mises en œuvre confère en revanche à leurs membres des capacités décuplées d’interaction. -
Ces réseaux accompagnent une modification en profondeur du rapport à l’information, à la connaissance et à la production de services. Ils invitent les entreprises à repenser leur modèle économique. Le Web 2.0 qui leur permet de le faire, n’est pas à proprement parlé un nouvel outil. Il matérialise en revanche de nouveaux usages des outils informatiques et de télécommunications propices à l’émergence d’une véritable nouvelle version de l’entreprise, vers laquelle la crise actuelle économique contraint de nous orienter. Manufactures hier et productrices de biens matériels, elles deviennent des « servifactures », productrices de biens immatériels dont la valeur pécuniaire se mesurera selon la pertinence, la précision, la rapidité, l’innovation et la validité de l’information et des services associés.

Devenir un entrepreneur de la connaissance

Cette transformation du modèle économique n’est évidemment pas sans conséquences pour le rôle de chaque salarié dans l’entreprise. Dans des entreprises où le principal objectif consiste à résoudre les problèmes le plus vite possible pour pouvoir ensuite passer au suivant et tendre vers l’innovation, chacun est appelé à devenir un entrepreneur de la connaissance. Charge à l’entreprise de s’appuyer sur les réseaux sociaux pour cultiver les talents individuels et favoriser une interactivité fondée sur les notions de partage et de confiance. Un réseau finalement de moins en moins institutionnalisé et de plus en plus fondé sur l’individu.
Nous vivons dans un monde exigeant où il faut aller vite et sortir de ses zones de confort. Un monde qui contraint les entreprises à changer leur mode de fonctionnement et invite ses salariés à cultiver le partage de l’information.

D’une économie de biens, vers une économie de services

Trois éléments participent à l’accélération de cette transformation : la convergence des technologies cognitives, de l’information et des télécommunications avec les nanotechnologies et les biotechnologies est le premier. L’apparition de nouveaux modèles économiques comme par exemple le développement du gratuit qui conduit à inventer de nouvelles valeurs génératives créatrices de richesse est un autre phénomène accélérateur. Enfin, la notion de développement durable, l’impérieuse nécessité de restaurer et de préserver notre environnement, plaide en faveur de cette mutation d’une économie de biens, vers une économie de services. Un nouveau paradigme dans lequel les réseaux sociaux irriguent et transforment les interactions individuelles. La clé de leur succès : donner aux entreprises la possibilité de mieux répondre aux exigences de leurs marchés et instaurer la confiance indispensable entre les acteurs pour leur permettre d’avancer ensemble

article paru sur intranet infos

Salon Intranet, CNIT – PARIS LA DEFENSE, 12 mai 2009

Intervenants : Philippe Colin, Richard Collin, Florence De Courtenay Guillois, Willem GABILLY, Guillaume GRONIER, Patrick SCHAMBEL
-

• Introduction : L’intranet pour faciliter le travail, les échanges et favoriser le partage des connaissances
• Etude de cas IBM : Comment IBM est-il passé d’un portail informatif à un portail collaboratif ?
• Grille d’analyse, outil d’aide à la décision pour les entreprises afin d’adopter une solution collaborative
• Intranet et outils collaboratifs, pourquoi ?
• La conduite du changement
• Questions & Réponses
• Quelles perceptions ont les utilisateurs sur l’outil Intranet et l’exploitation par la Direction ?
• L’importance des notions de confiance et fidélité de l’information, dans les communautés
• Quel est le rôle des Community Manager ?
• N’y-a-t-il pas trop d’outils de collaboration aujourd’hui ? Comment s’y retrouver ?
• Comment inciter les collaborateurs à partager ? Quel est le modèle ?
• Paradoxe entre l’augmentation du mérite individuel et l’incitation à la collaboration

Je serai à Boston la semaine prochaine pour cet événement annuel, où, au-delà des schémas simplificateurs qui pourraient nous faire croire que les entreprises vont passer d’un mode hiérarchique, bureaucratique, rigide, top-down, centralisé, complexe et j’en passe à une organisation plate, agile, flexible, bottom up, distribuée et simple, j’espère y entendre des histoires vraies d’organisations qui conjuguent la hiérarchie et les réseaux sociaux, les processus et les relations. Il ne s’agit pas, pour filer une métaphore bien connue, de préférer le cerveau droit au cerveau gauche, mais bien de les coordonner pour tirer le meilleur parti de l’un et de l’autre.

Le document de présentation de la conférence décrit le glissement de valeur qui est en train de s’opérer vis-à-vis des informations contenues dans les applications métier : ce ne sont pas les données qui comptent, mais la façon dont les collaborateurs les utilisent et les transforment. Ce changement de point de vue bouleverse les indicateurs de valeurs et les modes de conception : on va évaluer ou modéliser des comportements, plus que des données. Cela explique d’ailleurs la difficulté qu’ont certains éditeurs d’outils ou services informatiques data centric à parler avec des maîtrises d’ouvrage user driven : le dialogue de sourds est inévitable.

Une importante nouveauté de cette édition est, pour nous Européens, une session où intervient pour la première fois un speaker français, Richard Collin, professeur à Grenoble Ecole de Management, où il dirige l’institut Entreprise 2.0 : Il y parlera des « Perspectives de l’entreprise 2.0 à l’étranger» (traduisez : en Europe et en Asie). C’est un point crucial. Les nombreuses expériences dont nous entendrons parler à Boston (IBM research, EMC, Deloitte, Genentech, Sabre, Volvo, SKS, UBM, Lockheed Martin, Alcatel-Lucent, Humana, Fidelity Investments, Beacon Capital Partners, New York State, JetBlue Airways, etc.) recouvrent un large champ de secteurs et de tailles d’organisations, mais elles sont presque toutes américaines, ou anglo-saxonnes : le modèle de l’entreprise 2.0 est-il compatible avec d’autres cultures, en particulier la nôtre ? Quels sont nos freins et nos atouts spécifiques pour l’entreprise 2.0 ? Comment adapter, convaincre, changer en France ? J’espère y trouver des éléments de réponses, ou au moins de bonnes questions.

• Marc de Fouchecour , article paru dans 01 net pro

L’entreprise 2.0 face au défi de la crise économique Depuis septembre 2008, la crise économique sévit. Elle implique, pour les entreprises, des adaptations nécessaires aussi bien au niveau financier que dans l’approche GRH. L’innovation est, elle aussi, une clé de la réussite.
Pour s’adapter, les entreprises disposent d’un autre atout central : les technologies. Quel rôle vont-elles jouer et quels modèles vont se dégager ?
Le professeur Richard Collin, le sociologue Antoine Solom et le vice-président de Consulting Services Rémi Bollack débattent de ces évolutions à venir.

Session plénière 1 – L’entreprise 2.0 : buzz marketing ou réalité ?
Richard COLLIN, Professeur,
Directeur de l’Institut de l’Entreprise 2.0 de Grenoble Ecole de Management, Directeur associé de Nextmodernity
L’entreprise 2.0 : un basculement imposé par la crise ?

> voir la présentation

Il faut moins d’une demi-heure pour se créer un réseau social. Mais cette simplicité d’utilisation cache une complexité des usages.

Sur le Web, aujourd’hui, non seulement les outils sont faciles à utiliser et « intuitifs », mais ils sont souvent d’autant plus aisés à installer qu’ils sont hébergés (modèle SaaS : software as a service). Sans parler des blogs ni des wikis, il faut moins d’une demi-heure pour créer votre réseau social avec Ning, pas plus pour un site participatif avec Google, Affinitiz, etc. La liste est longue.

Du coup, d’innombrables pilotes d’outils du Web 2.0 sont lancés, et à peu près autant de carrefours vides ou de capharnaüms ingérables font croire aux entreprises que le Web 2.0, ce n’est pas fait pour elles, alors que pendant ce temps leurs employés continuent à adopter les nouveaux médias sociaux (voir le schéma ci-contre et le rapport complet d’une étude faite auprès de 500 employés aux Etats-Unis), ce qui a d’ailleurs, dit-on, des effets bénéfiques sur leur productivité (voir l’étude menée par Brent Coker, de l’université de Melbourne).

C’est justement la facilité d’utilisation de ces outils et leur champ d’application à haute valeur stratégique (les informations et les relations !) qui rendent leur impact potentiel sur l’entreprise aussi fort. Et, contrairement aux logiciels structurants (les ERP ou les outils métiers), les outils du Web 2.0 affectent davantage les managers et les modes d’organisation que les employés.Que faire, alors ? Il n’existe pas encore de méthodologie stable et segmentée, même si les exemples de réussites et d’échecs commencent à être analysés et documentés. Espérons que le prochain salon Solutions intranet et travail collaboratif, les 12 et 13 mai prochain, organisé sous forme de tables rondes et d’ateliers, permettra d’y voir plus clair, avec des business cases sans langue de bois.

• Article de Marc de Fouchécour paru sur 01Net.pro le 24 avril 2009

Je travaille depuis plusieurs mois maintenant avec Yammer. Si vous connaissez Twitter, c’est la même chose, mais pour les entreprises. Sinon, on peut dire que c’est aujourd’hui un des moyens les plus simples de se familiariser avec l’entreprise 2.0, de basculer des technologies de l’information à celles de la relation.

Avec Yammer, je communique avec les collaborateurs de mon entreprise (et eux seulement). A tout moment de la journée, quand je commence un travail ou que je l’envoie, quand je reçois une information intéressante pour les autres ou rencontre un problème que je ne peux résoudre seul, j’envoie un court message. De mon ordinateur ou de mon téléphone. Pendant que j’y suis, je lis les messages envoyés par mes collègues. Et j’y réponds, si je peux et si je veux.

Rien d’obligatoire, dix minutes par jour. Aussi simple que les SMS qu’on s’envoie tous les jours entre amis.

A qui ça sert ? Aux personnes qui ont besoin de rester en contact avec des collègues qui ne sont pas dans le même bureau.

A quoi ça sert ? 

1. Surtout à rester (ou me remettre) en contact, en lançant et recevant de petits signaux. Le sociologue Yves Winkin affirme que « la communication, quel que soit son support technique, c’est avant tout de la relation. L’information transmise reste toujours secondaire ». Je construis et alimente ainsi des relations qui seront à la base de mon réseau social interne. 
2.  Je m’habitue à penser relation au lieu de communication, activité au lieu d’information. 
3.  Je m’initie simplement à l’utilisation de tags (mots-clés). 
4.  Je dé-formalise mes relations avec les autres. 
5. C’est un moyen soft de m’habituer à savoir à quoi je passe mon temps, sans la terrible contrainte du time-tracking. 
6. L’outil est tellement simple que j’en ai fait rapidement le tour et je ressens d’autres besoins : système de questions, définition de groupes, moteur de recherche, etc. que je n’aurais pas pu exprimer clairement auparavant et qui me donnent envie d’aller plus loin.

Yammer a déjà beaucoup évolué depuis son lancement en septembre 2008, et des concurrents voient le jour, comme socialcast, plus riche en fonctions, mais encore sans réel client PC et téléphone. D’autre part les plates-formes orientées « réseaux sociaux » comme blueKiwi, intègrent maintenant ce type de fonctions en interne.

 Le 24 octobre dernier, dans le cadre de l‘institut Boostzone, se tenait la première table-ronde d’une série de trois dédiées à l’Entreprise 2.0.

Cette table-ronde, consacrée à la Transformation des Usages, était animée par Miguel Membrado.
Sont intervenu en tant qu’expert et praticiens, Marc de Fouchécour -Nextmodernity- , Hervé Dumas -Valeo- et Bertrand Duperrin -bluekiwi-

Richard Collin, qui devait également participer à l’événement n’a pas pu être présent physiquement et a donc produit une vidéo sur sa pensée de l’Entreprise 2.0 afin d’apporter son point de vue :

Article qui traite de la table ronde du 24 octobre:
Entreprise 2.0 et transformation des usages : quelques pensées en passant … par Bertrand Duperrin

Votre mission : concevoir, réaliser et mettre en place le futur intranet de votre entreprise. Celui qui sera vraiment utilisé…

Vous savez, celui qui sera vraiment utilisé par tous les employés pour être mieux informés, plus efficaces et plus innovants individuellement et collectivement. Celui que les employés ne déserteront pas pour LinkedIn, Facebook et Google docs…

Trois constats s’imposent : 

• au démarrage, souvent, vous ne savez pas plus ce dont vous avez besoin qu’un cocher du XIXe siècle à qui on aurait demandé de définir les spécifications de la prochaine Renault. Inutile de demander aux utilisateurs finaux, sauf s’ils sont digital natives, mais attention ils sont aussi souvent digital naïves.
• vous n’arriverez pas à comprendre comment les outils Web 2.0 vont changer vos modes de travail et de communication en lisant la liste des fonctions, mais en les utilisant au jour le jour. 
• vous avez besoin d’objets d’échanges entre vous et les fournisseurs de solutions : une navette, voire une patate chaude, qui contient des significations partagées sur le projet.

Que faire ? Vos éléments de base pour dialoguer sont en général des histoires (vision, business cases), des images (maquettes) et des listes (les spécifications). Classiquement, les systèmes d’information et SSII lisent surtout les listes, vous demandent de les valider et, pire encore quelquefois, de les écrire ! C’est ce qui se passera sans doute si vous demandez à votre responsable SI, à votre éditeur actuel (vous savez, celui qui s’occupe déjà de votre système d’exploitation) ou à une SSII intégrateur. Toutes entités compétentes pour résoudre les problèmes compliqués, ceux qui s’analysent et se simplifient à l’aide de listes.

Cherchez plutôt un interlocuteur qui s’intéresse à vos histoires et à vos images. L’intranet le plus abouti que j’ai vu aux dernières Rencontres intranet était celui de Dassault Systèmes. Le pilote du projet était présent, à côté du responsable du développement. Le premier expliquait qu’il avait rédigé à cette occasion le premier cahier des charges de sa vie. Et demande à son voisin : “ Tu l’as lu ? 
- Non. ”

Pourquoi le résultat était-il aussi bon ? Parce que les développeurs ont su traduire les histoires en spécifications et qu’ils ne faisaient pas valider les listes, mais leur traduction directe sur l’écran en scénarios (histoires et images). Aujourd’hui les histoires et les images ne sont plus sur papier, mais sous forme de maquettes fonctionnelles développées pratiquement en temps réel.

Comme vous n’avez sans doute pas la chance – et moi non plus – d’avoir sous la main une équipe de développeurs comme celle de Dassault Systèmes, comment faire ? Une des solutions est de choisir un éditeur réellement engagé dans les technologies 2.0, d’utiliser en situation réelle pendant quelques semaines ou mois ses solutions (en étant accompagné pour vous engager concrètement dans de nouveaux usages), de choisir ses produits sur un critère degood enough (pas de fossé critique) et sa vision sur un critère de best of. Puis lui faire confiance : si la vision est bonne, les fonctions suivront. C’est ce qu’a fait Valeo avec Google Apps.

Cerise sur le gâteau : vous allez découvrir des fonctions dont vous ignoriez avoir besoin et des usages dont vous ne soupçonniez pas l’existence. Et si finalement vous ne choisissez pas cet éditeur, vous aurez au moins atteint un résultat important : vous saurez mieux ce que vous voulez et aussi ce que vous ne voulez pas !

Rapidité, liberté, facilité, profusion, personnalisation… Si la richesse et le dynamisme du Web 2.0 peuvent enthousiasmer, il véhicule aussi des craintes plus ou moins justifiées : désordre, culte de l’amateur et mort de l’expert, perte de qualité, perte de temps, vol de notre identité voire de nos propriétés intellectuelles.

En entreprise, milieu plus limité et plus centré qu’Internet, les usages du Web 2.0 revêtent une autre forme, qui pourraient presque nous convaincre que nous pouvons avoir les qualités du Web 2.0 sans en subir les défauts. Le Web 2.0 en entreprise se conjugue à un système sous-jacent qui induit au moins six différences importantes : 

1.  On sait qui parle (ou écrit) : les contenus sont signés d’un vrai patronyme, pas avec un pseudo. Les informations conduisent à un collaborateur identifié. Tous font partie de l’entreprise ou de son environnement proche. 
2. On sait à qui on parle : qui lit vos notes, consulte votre profil, etc. 
3. Les objectifs sont partagés : la réussite de son entreprise, de son projet, de sa communauté d’expertise (même si les moyens ne le sont pas toujours). 
4.  Les langages sont communs ou voisins, ce qui facilite la compréhension et laisse plus de place à l’implicite. 
5. Les utilisateurs sont dans une dynamique de projets et de résultat : leurs productions, leurs lectures et leurs parcours sont orientés par cette dynamique. 
6. L’organisation et la hiérarchie influent sur les usages : orientent, structurent, mais peuvent aussi inhiber ou biaiser les comportements.